Read Manga Mint Manga Find Anime Dorama TV Libre Book Self Manga Self Lib GroupLe

В споре рождается истина?

Написано: 08/01/17 Комментариев: 325 Пожаловаться на содержание поста

Рейтинг: 7,44/10 Всего голосов: 18


Есть высказывание: в споре рождается истина.А какая истина может родиться в споре?Раньше мне казалось, что все просто. Мы спорим о чем-то,  что для нас важно. Пытаемся донести своё точку зрения до оппонента. Стараемся переубедить. Приводим доводы. Аргументируем. Вспоминаем даты и события, факты и цифры. Приводим статистику и авторитетные мнения. И вуаля, истина о событии родилась.  Ну, это нам так кажется.
(Если удалось дожать своего оппонента,  и он с нами согласился)
*


Наверное это всё хорошо,чтоб освежить свои знания, стереть с них пыль, проветрить, вывести в люди.
В Индии говорят
А как лучше всего зедеть? Кончно же в споре. И тогда мы узнаем много нового о ...... этом человеке. Да и о себе любимом тоже. Спор- это отличный способ узнать, кто перед тобой. Ведь распыляясь люди сбрасывают маски и показывают своё истиное лицо. Да и о своёи благоразумии, сдержаности и эрудиции мы можем узнать много нового. Ближе с собой познакомиться.
*


запрещенные приемы спораОБНОВЛЕНО 17.07.2010 18:0817.07.2010 18:06АВТОР: KOSTA{jcomments on}Трудно вести спор, оставаясь в рамках допусти­мых приемов и аргументов. Иногда горячность под­водит, а иногда и просто незнание того, что тот или иной прием выходит за рамки дозволенного. Особен­но трудно сохранять корректность, когда вы чувствуе­те, что позиция оппонента прочнее той, которую вы взялись защищать, что истина не на вашей стороне. Порой самолюбие мешает нам признать, что оппо­нент прав, что мы ошибались, защищая некоторый те­зис, и тогда остается одна цель: победа любой ценой! В ход идут уловки и подтасовки. Истина в них не нуждается, она может быть обоснована и защищена от критики корректными истинными аргументами. Но, чтобы защитить ложь, нужны иные средства. Так, бо­рец, чувствуя, что противник сильнее и что у него са­мого нет шансов на победу в честной схватке, внезап­но вцепляется зубами в ухо противника (вспомните поединок Тайсона с Холифилдом!), и тот разжимает свой железный захват. Однако использование таких приемов - признак слабости и неуверенности в себе, в своей позиции. И победа, одержанная за счет таких приемов, ничего не стоит. 

ПАРАЛОГИЗМ И СОФИЗМ
Ошибки, допускаемые в доказательстве, могут но­сить разный характер. Если ошибка допущена не­преднамеренно - в силу незнания, невнимательно­сти или запальчивости, она называется паралогиз­мом. Паралогизм следует, конечно, вскрывать и ис­правлять, но он, в общем, простителен: каждый из нас может ошибиться!Но ошибка может быть допущена сознатель­но, т.е. человек понимает, осознает, что так рас­суждать нельзя, что таким аргументом пользо­ваться нельзя, и все-таки делает это. Тогда мы имеем дело не с ошибкой, а с софизмом - за­прещенным, некорректным приемом, который не заслуживает снисхождения. Тот, кто в споре пользуется софизмами, сознательно пытается опорочить истину и обелить ложь. И нет ему оп­равдания, как нет оправдания спортсмену, наме­ренно нанесшему травму сопернику, или бизнес­мену, всучившему компаньону заведомо тухлый товар. Следует, правда, отметить, что часто очень нелегко понять, что перед нами — ошибка или софизм? Ошибается оппонент или намерен­но стремится ввести нас в заблуждение, одура­чить, поставить в тупик? Будем руководствовать­ся презумпцией невиновности.К сожалению, запрещенных приемов, уловок, аргументов превеликое множество, гораздо боль­ше, чем аргументов и приемов корректных. Обще­принятой их классификации нет до сих пор и вряд ли она скоро появится. Поэтому мы просто разде­лим их на две группы: 1) запрещенные общие при­емы и 2) запрещенные аргументы.Я никого не хотел бы учить софистике. Но, увы, чтобы научиться делать выводы, научиться мыслить правильно и не совершать ошибок, нужно затратить много усилий, а вот ругательства и софистика усваи­ваются нами почти инстинктивно. Покупаю я, ска­жем, в магазине бананы и вижу, что на килограмм продавщица кладет мне на весы всего три штуки. “На килограмм три банана, - говорю я ей, - маловато будет!” “Что? - взвивается она. - Мало? Да ты разуй глаза! Ты пьян и ничего не соображаешь! Забирай свои бананы и уходи, а то сейчас милицию позову!” Кто ее учил этой софистике? Никто, сама научилась.Каждый из нас может стать жертвой запрещен­ного приема, поэтому следует их знать и быть гото­вым отразить их. 


ЗАПРЕЩЕННЫЕ ОБЩИЕ ПРИЕМЫ
Итак, спор разгорается все жарче. Противник обст­реливает вас сильными аргументами, пробивает вашу оборону и усиливает натиск на слабые пункты. Вы начинаете чувствовать, что вас ожидает разгром. Признать поражение и выставить себя дураком? Ни за что! И в ход идут хитрости ~ сначала сравнитель­но скромные.

1. Подмена тезиса Эта уловка имеет много разновидностей. А. Самая простая - когда при нападении на тезис противника опровергают какие-то его аргументы или вскрывают ошибку в рассуждениях, а выдают это за опровержение тезиса. Тезис-то может быть истинным, просто оппонент не смог его корректно обосновать. Вы нападаете на ошибку в его рассуждениях, разоблачаете ее и провозглашаете, что выставленный тезис оп­ровергнут. Вам удалось показать, что тезис не доказан, вы же утверждаете, что тезис ложен. Это, конечно, совершенно разные вещи. Однако в пылу спора ни ваш оппонент, ни слушатели мо­гут не заметить, что вы ловко подменили тезис:опровержение обоснования выдали за опровер­жение тезиса.Например, оппонент доказывает тезис “Воров­ство есть преступление”, и в числе, аргументов приводит утверждение о том, что все люди, по­винные в воровстве, подвергаются уголовному наказанию. Вы нападаете на этот неудачный аргу­мент и легко разбиваете его, приводя многочис­ленные примеры, когда люди, совершившие крупные хищения, без особого труда уходили от уголовного наказания. После этого вы с победо­носным видом провозглашаете, что тезис опро­вергнут, т.е. утверждение “Воровство есть пре­ступление” ложно. Адвокат, выступающий в суде, разбив аргументацию прокурора, показав ее не­достаточность для обвинения, иной раз делает вывод о том, что подсудимый невиновен. Публика с ним соглашается, хотя он всего лишь показал, что обвинение не доказано.Б. Расширение или сужение тезиса. В процес­се спора тезис оппонента стремятся максимально расширить, причем делают это незаметно, как бы просто повторяя его. Например, вы гово­рите: “Как жаль, что многим молодым людям се­годня трудно найти работу!” Оппонент “повто­ряет” этот тезис: “Вы утверждаете, что всем мо­лодым людям сегодня трудно найти работу? Не­правда!” И с успехом громит ваше утверждение, создавая при этом впечатление, что разбит именно первоначальный тезис. Следите за тем, чтобы ваши “некоторые”, “часть”, “большинст­во” противник не подменил словами “все”, “всякий”, “каждый”.Свой же тезис в процессе доказательства ста­раются незаметно сузить. Например, вы высказа­ли положение: “Советские писатели не создали в литературе ничего замечательного”. Если про­тивник, нападая на ваш тезис, укажет вам на А. Ахматову или М. Булгакова, создавших заме­чательные художественные произведения, вы мо­жете парировать это возражение посредством су­жения своего тезиса: “А я не считаю этих писате­лей советскими”, т.е. уменьшить объем понятия “советский писатель”.В. Усиление и смягчение тезиса. Эта уловка близка к указанной выше. Оппонент утверждает:“Среди наших демократов немало некомпетент­ных людей”. Вы расширяете и усиливаете этот те­зис: “Как, вы считаете, что все наши демократы идиоты?” Конечно, он так не считает, но, не раз­глядев подмены, откажется от своего тезиса. Или другой пример. Тезис: “Источник доходов этой фирмы вызывает подозрение”. Нападающий усиливает его: “Вы хотите сказать, что доходы этой фирмы основаны на воровстве?”Вообще говоря, подмена тезиса - чуть-ли не са­мый распространенный прием всякой критики. Об­ратите внимание на оценку в печати научных, поли­тических, философских произведений! Очень часто рецензент представляет взгляды автора в упрощен­ном, извращенном, оглупленном виде и с триум­фом громит их. Читатель, не знакомый с оригиналь­ным произведением, верит критику и удивляется глупости автора. И автору впоследствии практичес­ки невозможно “очиститься” от этой критики и до­казать, что он не верблюд.Г. От сказанного с условием к сказанному бе­зусловно. Одна из разновидностей подмены те­зиса состоит в том, что мысль, которая выдвига­ется как верная с известными оговорками, при определенных условиях, подменяется той же самой мыслью, но взятой без оговорок, высказы­ваемой вообще. Например, некто утверждает:“При современной структуре нашей промышлен­ности переход к товарно-денежным отношениям принесет вреда больше, чем пользы”. Вы совер­шаете нападение: “Значит, вы полагаете, что то­варно-денежные отношения вредны?! Значит, вы - сторонник административно-командной системы?!” Нет, не значит - человек может всей душой выступать за товарно-денежные отноше­ния, за рынок, но полагает, что для них требуется структурная перестройка промышленности. Увы, публика часто опускает все эти подробности, оговорки, считая их хитросплетениями мысли,ненужным умствованием. И тогда она попадает во власть ловкого софиста, ибо большая часть важных положений, касающихся экономики, по­литики, прав и свобод граждан, почти никогда не верна в общем, абсолютно, эти положения все­гда требуют указания на конкретные условия их применения. Софист же, намеренно пренебрегая всеми оговорками и уточнениями, с успехом гро­мит полезные и верные идеи, а публика, увы! внимает ему с раскрытым ртом.Я думаю, вы и сами неоднократно сталкива­лись с грубой подменой тезиса. В советские вре­мена был распространен такой прием. Если вы вы­сказывали недовольство работой продавца в ма­газине или чиновника какого-нибудь государст­венного учреждения, то в ответ могли услышать:“Вам что, советская власть не нравится?” или “Вы что — против советской власти?” Сейчас - то же самое, но с обратным знаком. Выразишь сомне­ние в результатах президентских (или любых дру­гих) выборов, а тебе в ответ: “Вы что же, против демократии, вам тоталитаризм нравится?!” Эта уловка омерзительна своей тупой грубостью. Если вам удастся сдержать крик возмущения, попро­буйте все-таки разъяснить оппоненту, что между вашим тезисом и тем, что он вам приписывает, нет ничего общего. 

2. Использование эмоционально окрашен­ных понятийЭто чрезвычайно широко распространенный при­ем, даже и не особый прием, а просто бессознатель­ная манера речи многих людей, которые ничего не  скажут попросту, а всегда найдут такие слова, которые окрашивают сообщаемую ими информацию в пози­тивные или негативные тона. Допустим, посадили ко­го-то в тюрьму, они скажут: “Бросили в застенок”; за­шла речь об армии, кривят губы: “Военщина!”; моло­дые люди — “мальчишки”, “сопляки” и т.п.В споре этот прием может использоваться со­знательно, когда все то, что свидетельствует в поддержку тезиса оппонента, произносится с не­гативным или пренебрежительным оттенком, а собственные аргументы излагаются в возвышен­ных выражениях. Суть-то дела от этого не меняет­ся, назовете вы государственных чиновников “са­трапами” или “государственными мужами”, хуже или лучше они от этого не станут. Но благодаря та­кой уловке вы можете создать у публики впечат­ление, будто защищаете в споре нечто возвышен­ное, благородное, а противник ваш - что-то по­стыдное, гнусное.А теперь взгляните с этой точки зрения на на­ши средства массовой информации! Нам почти никогда не сообщают информацию в нейтраль­ных терминах, просто как информацию, а стара­ются передать ее такими словами, которые долж­ны внушить нам определенное отношение к ней -позитивное или негативное. Таким образом, газе­ты, радио, телевидение выступают не столько в качестве средств информации, сколько в каче­стве средств пропаганды, внушения, оболванивания. Уже невозможно слушать даже информаци­онные программы телевидения! Возьмите, на­пример, неясное иностранное слово “киллер”,которым наши средства массовой информации заменили русское обозначение “наемный убий­ца”. Это выражение несет в себе явный оттенок осуждения. В слове “киллер” нет такого оттенка и внушается, что это - обычная профессия, как шофер или кассир.Будьте внимательны и старайтесь переводить все, что вам говорят, в нейтральные термины!Навешивание ярлыков - уловка, близкая к предыдущей. Порой в ответ на свою аргумента­цию вы слышите: “Это марксизм! фашизм! Тота­литаризм! Так могут рассуждать только красно-коричневые! А вот это уже - сионизм!” и т.п. По­лагают, что, высказав оценку некоторого рассуж­дения или отнеся его к программе той или иной секты, уже разделались с ним. Но ведь по сущест­ву-то рассуждение не было рассмотрено! А может быть, оно верно? Обычно даже в самом вздорном учении имеются какие-то здравые, верные идеи, иначе оно не смогло бы получить никакого рас­пространения. Некорректность этой уловки за­ключается в том, что рассмотрение доводов оппо­нента по существу, с точки зрения истинности или ложности, подменяется их оценкой.Этот прием нетрудно парировать. Допустим, в ответ на ваши доводы противник кричит: “Это обскурантизм!”, т.е. навешивает на вас одиозный ярлык. Сразу же взвалите на него бремя доказывания: “Я сомневаюсь в том, что это обскуран­тизм. Попробуйте доказать!” Или: “Я не понимаю, что вы имеете в виду под "обскурантизмом". По­ясните, пожалуйста!” Довольно часто люди навешивают негативные ярлыки, не слишком хорошо представляя себе, что за ними стоит. И когда про­сишь их пояснить, что имеется в виду, они обычно отступают.

 3. Поспешное обобщениеЕсли оппонент согласился с двумя-тремя кон­кретными примерами, можно громогласно припи­сать ему и согласие с общим утверждением, кото­рого он, быть может, и не признает. Например: “Вы согласны, что Лейбман спекулянт?” — “Согласен”. — “А вы согласны с тем, что и Берман тоже спеку­лянт?” - “Согласен, конечно, это же всем извест­но”. - “Ну вот, вы сами признаете, что все они там спекулянты!”С особым нахальством эта уловка применяется в тех случаях, когда оппонент отвечает не так, как вам хотелось бы, и из его слов нельзя вывести желаемого заключения. Тем не менее можно на­гло приписать ему признание общего положения. “Вы помните, что Паукидзе выгнали с работы?” -“Разве? Не помню”. - “А помните, что Паукяна и Паукова тоже в свое время выгнали с рабо­ты”. — “Кажется, Пауков сам ушел, по собствен­ному желанию”. - “Все равно, вы согласитесь с тем, что всех этих паучьих детей всегда выгоня­ют с работы!” Если оппонент робок, а публика не­внимательна или глупа, то они проглотят эту на­глую выходку.Сюда же можно отнести и чрезмерное преувели­чение: “Боюсь, что проект Сидорова несколько не­удачен”, - говорит один. “А все его проекты не­удачны, - подхватывает другой. - И вообще он неумеет работать, гнать его надо!” Или: “Сережа вче­ра не очень удачно отвечал на экзамене”. - “А он всегда отвечает плохо. И вообще он плохой студент, не место ему в институте!” 

4. ПариЕсли ваш противник - не очень уверенный в себе человек, можно попытаться взять его, как говорится, “на испуг”, предложив заключить па­ри. “Ладно, - говорите вы, - хватит без толку пе­ребрасываться словами. Тебя не переговоришь. Но раз уж ты так уверен в своей правоте, давай заключим пари (давай поспорим). Окажешься неправ, проиграешь — обреешься наголо (иску­паешься в проруби, заплатишь крупную сумму денег и т.п.)”. Или еще один вариант: “Пусть бу­дет по-твоему. Сделаем именно так, как ты пред­лагаешь. Но учти, за все последствия отвечать бу­дешь ты один”. Если противник слаб духом, он может отступить от своего тезиса или предложе­ния, и победа окажется на вашей стороне. Он мо­жет отступить также и в том случае, если ставка покажется ему слишком высокой для обсуждае­мого вопроса. Поэтому при использовании этой уловки нужно постараться максимально повы­сить ставку за проигрыш.Ясно, что это запрещенный, некорректный при­ем: оппонент может быть прав по существу, но не хочет рисковать, ибо риск кажется ему чрезмерным. Я, например, уверен в том, что на Луне нет жизни и готов поспорить с тем, кто утверждает противопо­ложное. Но если мне вдруг скажут: “Тебя расстреля­ют, если все-таки на Луне обнаружится жизнь”, то я, пожалуй, крепко подумаю, стоит ли настаивать на своем тезисе. Вот так под угрозой риска верная идея, решение, мнение могут уступить наглой и смелой лжи.

 5. Чрезмерно быстрая речьПочувствовав, что противник медленно сооб­ражает, попробуйте говорить быстро, так, чтобы он не успевал следить за вашей речью. Не будет же он все время переспрашивать! Желательно при этом вставлять в свою речь иностранные сло­ва или малопонятные научные термины: мутатис мутандис, гендерный, эксклюзивный, пенитенци­арный и т.п. Противник вскоре вообще переста­нет что-либо соображать и начнет согласно ки­вать головой.Если оппонент не поддается на эти мелкие уловки и продолжает уверенно развивать свою аргумента­цию, так что положение ваше становится все хуже, значит, пора прибегнуть к более сильным средствам.

 6. ДиверсияТак называют простой и распространенный прием, состоящий в том, что резко меняют тему разговора: “Давайте-ка теперь зайдем с другой стороны...”, “А вот еще один, тоже очень интерес­ный вопросик...”, “Ну что мы все об одном и том же, попробуем подойти иначе...” Здесь отбрасыва­ют тему спора, который для вас сложился неудач­но, и, не признав своего поражения, обращаются к другой теме.Иногда имеет смысл изобразить увлеченность или маразматическую рассеянность и, зацепив­шись за какое-нибудь замечание оппонента, на­чать разглагольствовать о совершенно'посторон­них и неинтересных для него вещах. Разговариваю я, например, с молодым человеком о сегодняшнем финансовом положении в нашей стране. Он знает больше, мыслит быстрее, и мое дело плохо. Но ведь не хочется признаться в том, что защищал какую-то глупость! И чтобы избежать такого при­знания, я совершаю диверсию: “Да, вот вы сейчас сказали, что рост зарплаты в последнее время от­стает от роста цен, а я ведь помню, как после вой­ны цены ежегодно снижались. Да... тяжелое было время. Как сейчас помню, иду я как-то...” и т.д., и т.п. Молодому человеку неловко прерывать эти воспоминания, и он поневоле мирится с этой улов­кой. Конечно, у него обо мне сложится несколько странное впечатление, однако я избежал унизи­тельного признания в поражении!Оказавшись на месте этого молодого человека, нужно вежливо, но настойчиво вернуть собеседни­ка к предмету спора.

 7. Затягивание спораЕсли диверсия не удалась, можно попробовать потянуть время, чтобы противник потерял терпение и сам отказался продолжать спор. Здесь тоже име­ется много всяких способов.Очень раздражающе действуют бесконечные по­вторения своих удачных реплик или неудачных вы­ражений противника, даже если он извинился и по­правился: “Послушай же, как хорошо я сказал, как точно и верно это звучит!” или “Нет, это надо же, ка­кую глупость ты сморозил! И как такое в голову мог­ло прийти!” Примерно тот же эффект вызывают и бесконеч­ные переспрашивания: “Э...э... потрудитесь, сударь, еще раз повторить вашу последнюю мысль. Что, в пятый раз уже? Ну, уж вы простите меня, отвлек­ся...” Повторения и переспрашивания способны до­вести оппонента до того, что он или забудет все свои аргументы, или просто плюнет и уйдет от вас. Но поле боя-то останется за вами!

 8. Отвлекающие вопросыМожно попытаться начать задавать разнообраз­ные вопросы, причем с разными целями.Дискредитирующий вопрос: “Довольно слов. Отвечай кратко: да или нет. Скажи, перестал ли ты подхалимничать перед начальством? А ты больше не занимаешься рэкетом? Перестал ли ты бить свою жену?” Мы с вами уже знаем, что далеко не всякий вопрос допускает ответ “да” или “нет”. Использова­ние таких вопросов в полемике имеет целью дис­кредитировать оппонента и его позицию.Педантичный вопрос: “Хорошо, ты утвержда­ешь, что снег бел. Но давай уточним, что такое "бел"? И что ты называешь "снегом"? Те хлопья, которые падают с неба, или те сугробы, которые лежат на улицах?” Стремление к точности, конеч­но, похвально, однако чаще всего нам в разгово­ре вполне достаточно того смысла, который всем более или менее ясен. К значению любого слова можно придраться, и когда это делают без связи с существом обсуждаемой темы, это недобросо­вестная уловка.Наконец, вопросы можно задавать с целью увести спор в сторону от обсуждаемого предмета.Скажем, обсуждаем мы с вами проблему эколо­гической опасности атомных электростанций. Ва­ша позиция сильнее. И я начинаю потихоньку уводить вас в сторону: “А известна ли вам разни­ца между типами атомных реакторов? Когда, кстати, и где был сооружен первый атомный ре­актор? Помните ли вы опыты Резерфорда по бом­бардировке атомов элементарными частицами?” Вы начинаете отвечать, я уточняю и возражаю, а разговор тем временем все дальше уходит от предмета спора.Бесконечные “Вы это говорили!”, “Нет, не гово­рил!”, “Да нет же, говорили!” и т.п., которые столь часто встречаются в наших спорах, также страшно затягивают спор, иногда превращая его в выяснение того, кто что сказал. Чаще всего такие реплики вы­сказываются без задней мысли, но порой использу­ются и как уловка, затягивающая спор.

 9. ЗамещениеУловка, к которой инстинктивно прибегают уже дети: “Ты почему меня ругаешь, мама, за ис­пачканные штаны? Вон, посмотри, Петя не только штаны, но и рубашку испачкал!” Суть уловки со­стоит в том, чтобы свою слабую позицию при­крыть еще более слабой позицией другого чело­века и направить критику оппонента в сторону от себя. Здесь одновременно используется и подме­на тезиса, и диверсия. Конечно, если преступник в суде попытается оправдаться тем, что на свете существуют еще худшие преступники, то этим он едва ли кого обманет. Однако во многих случаях такая уловка проходит. Сравнительно недавно, когда одного известного в нашей стране банкира взяли под стражу, его защитники на телевидении аргументировали так: “Ну почему его? Ведь не он же один, все воруют?!” Насколько я могу судить, многие люди попались на эту уловку: “Действи­тельно, почему именно его?” Как будто из-за то­го, что на свете существуют и другие воры, нельзя судить данного конкретного вора за конкретное воровство.Вот еще один пример, но уже более изощренно­го применения этой уловки: Ник Нейлор, пресс-сек­ретарь табачной промышленности, полемизирует с Роном Гуди, представителем Министерства здра­воохранения, по поводу связи курения с раком лег­ких и другими заболеваниями:“Если мистеру Гуди удобно набирать дешевые очки, используя страдания этого молодого чело­века для увеличения своего бюджета, что позво­лит ему указывать еще большему числу людей, как им следует поступать и что чувствовать, то, должен вам сказать, мне это представляется пе­чальным, очень и очень печальным. Но вот то, что член федерального правительства явился на это шоу и читает нам лекции насчет рака, между тем как то же самое правительство почти пятьдесят лет производит атомные бомбы, двадцать пять тысяч бомб, если быть точным, мистер Статистик, бомб, способных наградить каждое живое существо на планете, мужчин, женщин, детей, раком настоль­ко страшным, настолько кошмарным, настолько... настолько неизлечимым, что медицина даже на­звания для него не придумала... вот это... - быстрок сути! А в чем суть? - это не заслуживает даже презрения”'.Мы можем заметить, что главный аргумент та­бачного апологета состоит в том, что есть вещи по-страшнее курения, атомная бомба, например, ко­торые могут принести еще больший вред. Бомбы делаются по заказу правительства, следовательно, правительство гораздо более виновно, чем произ­водители табака, - уловка замещения. Затем по­лемист отождествляет одного из членов прави­тельства со всем правительством и все грехи этого правительства приписывает данному человеку -типичнейший образец самой наглой софистики •и демагогии.В подобных случаях нет смысла разоблачать каждую уловку софиста, это уведет полемику слиш­ком далеко в сторону и превратит ее в болтовню. Достаточно, не обращая внимания на эмоциональ­ные выпады, вернуть разговор к первоначальному предмету: “Да, на свете есть много вредных вещей, но о них можно поговорить особо и в другой раз. А сейчас давайте все-таки вернемся к курению”. 

10. Срывание спораДиверсии не удаются, замещения не проходят, противник упорно возвращает нас к предмету спо­ра. Что ж, попробуем вообще сорвать разговор, начнем вести себя так, чтобы оппонент был вынуж­ден замолчать и прекратить спор. Это можно сде­лать разными способами. Бакли К. Здесь курят. Роман // Иностранная литература. 1999. № 11. С. 35. Самое простое: не давать оппоненту говорить. Разглагольствовать все время самому, доказывать, рассуждать, приводить аргументы, которые мог бы высказать оппонент, и отвечать на них, шутить и сме­яться собственным шуткам, высказываться за оппо­нента и т.п. Ясно, что если вы не даете высказаться оппоненту, то никакого спора уже не будет: диалог превратится в монолог одного из собеседников.Если все-таки оппонент сумеет вставить слово, начнет что-то говорить, перебивайте его: “Ага, я знаю, что ты хочешь сказать, позволь я сам сформу­лирую твою мысль...” или “Постой, постой, но я же знаю, что на самом деле ты так не думаешь, ты со мной в глубине души согласен, так ведь?” (“чтение в сердцах”).Или более тонко: “Я бы тебе ответил, я бы те­бе доказал, но не могу: ты же сам прекрасно по-' нимаешь, что об этом у нас говорить опасно”. Ес­ли один из оппонентов не может высказаться в силу цензурных соображений, то, конечно, спор прекращается. 

11. Предвзятая интерпретация (двойная бухгалтерия)Одни и те же вещи, явления, события характери­зуются прямо противоположным образом в зависи­мости от отношения к ним говорящего. Например, рассуждает дама зрелых лет: “Дочке повезло с му­жем. Она еще спит, а он тихонечко встанет, в мага­зин сбегает, завтрак приготовит и уже к накрытому столу ее будит, А вот сыну лентяйка досталась! Са­ма, как корова, по утрам дрыхнет, а он вынужден раньше ее вставать, в магазинах в очередях насто­яться, у плиты, как кухарка, напариться. Вот только тогда на все готовенькое эта барыня и соизволит из постели выползти!” Ситуации совершенно симмет­ричны, но описываются по-разному.Кстати сказать, чрезвычайно печально то об­стоятельство, что в международных отношениях страны Западной Европы и США очень часто ис­пользуют эту “двойную бухгалтерию”: действия Саддама Хусейна, палестинцев или сербов клей­мятся как терроризм или бандитизм, а варварские '•бомбардировки Ирака или Сербии подаются как акции гуманизма. Что же, руководители этих стран и их советники не знают, что это запрещен­ный прием? Знают... 

12. Уловка артистаГоворят, эта уловка родилась в театральной среде. Вспомните провинциальный театр, ну хотя бы по пьесам А.Н. Островского или по старым русским водевилям! Интриги, зависть... Артисты ведь народ мнительный: кто более талантлив, кто - менее, кому сколько цветов подарили, кому больше аплодировали... Всяк ревниво следит за успехами других. “Что это наша примадонна сего­дня такая расстроенная?” - “Ой, да ей всего семь букетов преподнесли зрители!” - “Так ведь это замечательно!” - “Конечно, только она-то запла­тила за десять...”Кстати сказать, эта среда везде, по-видимому, одинакова. Наполеон Бонапарт, который любил театр и сам был очень недурным актером, даже да­вал советы знаменитому французскому трагику Тальма, весьма, надо сказать, профессиональные, так вот, Бонапарт, сидя в 1812 г. в Кремле, вокруг которого бушевал знаменитый московский пожар, подписал Устав Театра французской комедии, по которому этот театр живет до сих пор. Интриги и взаимные оскорбления актеров долетели из Па­рижа аждо Москвы и вынудили императора обра­тить на них свое внимание.Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь гадость, чтобы вывести его из равнове­сия. Ну, представьте себе: актер готовится к вы­ходу на сцену, где ему предстоит играть Гамлета или Сирано де Бержерака, сосредоточивается, входит в образ, душа его наполняется высокими мыслями и чувствами, и тут ему какой-нибудь “доброжелатель” шепчет в ухо: “А вы знаете, же­на-то ваша час назад сбежала с поручиком Ржев­ским!” или “Там ваш домохозяин пришел с част­ным приставом требовать уплаты долга за квар­тиру”. Какой там после этого Шекспир, какой Ростан! Актер будет думать о приставе, поджида­ющем его в гримерной, и провалит роль. А ника­кого пристава и никакого поручика, быть может, не было и нет.Точно так же и в споре. Чувствуете, что против­ник силен и уже прижал вас к ковру, оброните ми­моходом: “Ты знаешь, а ведь директор уже подпи­сал приказ о твоем увольнении!” или “Сынка-то ва­шего милиционер в отделение повел”. И все - про­тивнику будет уже не до вас и не до дискуссий.

 13. МимикаЧасто оппонента можно привести в раздра­жение подмигиваниями в сторону аудитории:дескать, видите, какой я молодец, а мои сопер­ник — осел; жестами - покрутить пальцем возле виска или щелкнуть себя по горлу с намеком на оппонента и т.п. 

14. ИнтонацияОдно из сильнейших средств воздействия на оп­понента, предполагающее, правда, хорошее владе­ние своим голосом. Даже очень безобидные вещи можно произнести таким тоном, что ваш противник впадет в бешенство. “Что вы, что вы, ваша честность уже давно всем известна!” или “Знаем мы, как вы умеете отдавать долги!”Следует помнить о том, что чаще всего людей за­девают не слова, а именно тон, которым они произ­носятся. Можно и весьма нелицеприятные вещи вы­сказать человеку дружеским, доверительным то­ном, и он не обидится, а можно и безобидную фра­зу произнести так, что он полезет на стенку. По-ви­димому, каждый с этим сталкивался и на работе, и в семье, и в дружеском кругу. Мужчины знают, когда девушка тебе говорит: “Дурак!” - это одно, а когда она со смехом произносит: “Дурачок!” — это уже совсем-совсем другое. 

15. ЗанозаВнешне безобидная фраза, содержащая вто­рой - обидный - смысл. Например, говорите вы какому-нибудь солидному человеку: “Какой на вас прекрасный костюм! Вы носите его вот уже 20 лет, а он все как новый!” Или: “Какое на вас чудненькое платьице! Оно мне еще пять лет назад понрави­лось!” Женщины - особые мастерицы произносить фразы такого рода. 

16. ОскорбленияОппонент не поддается на ваши уловки. Дивер­сии не удаются, сорвать или затянуть спор не полу­чается, жесты и интонации не действуют: он упрямо продолжает гнуть свое. Остается последнее средст­во, не принятое среди порядочных людей, но тут уж не до порядочности, - грубость и оскорбления. По­пробуйте вести себя нагло, вызывающе, постарай­тесь оскорбить оппонента так, чтобы он наконец вы­шел из себя и ответил на оскорбление - оскорбле­нием же. Конечно, дело может закончиться дракой или, во всяком случае, смертельной обидой, но предмет спора будет забыт и поражения в интел­лектуальном состязании вы избежите.

Если вы хоти­те только этого, то вперед: “Ты - грязный шакал, по­жравший труп своего отца; прелюбодей, согрешив­ший вчера с обезьяной!...” и т.п. Особенно хороши и обидны оскорбления на Востоке, Европа и Амери­ка в этом отношении выглядят гораздо скромнее. Вот пример из романа Э.М. Ремарка “Три товарища”:“Я круто повернулся и столкнулся с проходив­шим мимо толстеньким коротышом.- Это еще что! — злобно рявкнул я.- Протри глаза, чучело гороховое! - огрызнул­ся толстяк.Я вытаращился на него.- Людей ты, что ли, не видел? - тявкнул он. Я словно только этого и ждал.- Людей-то я видел, - сказал я, - но разгулива­ющую пивную бочку вижу впервые.Толстяк не полез в карман за словом. Остановившись и разбухая на моих глазах, он процедил сквозь зубы:— Знаешь что? Пошел бы ты к себе в зоопарк! Мечтательным кенгуру нечего шляться по улицам!Я понял, что передо мной весьма квалифициро­ванный мастер перебранки. И все-таки, несмотря на всю мою подавленность, я должен был позаботить­ся о своей чести.— Топай, топай, псих несчастный, недоносок се­мимесячный, — сказал я и благословил его жестом. Но он не внял моим словам.— Пусть тебе вспрыснут бетон в мозги, идиот мор­щинистый, болван собачий! - продолжал он лаять.Я обозвал его плоскостопым декадентом; он меня — вылинявшим какаду; я его — безработ­ным мойщиком трупов. Тогда, уже с некоторым уважением, он охарактеризовал меня как бычью голову, пораженную раком, я же его - чтобы окончательно доконать - как ходячее кладбище бифштексов...”Есть натуры, для которых даже побои кажутся ме­нее обидными, чем признание в собственной ошибке или в умственном превосходстве другого. Увы, искус­ство оскорбительной ругани почти совсем выроди­лось и сводится ныне к десятку грубых слов. 

17. Тормоз (улитка, глухая оборона)Оскорблять оппонента как-то боязно: уж очень здоров и может крепко поколотить! Ладно, все равно не признаем поражения, уйдем в глухую оборону: “Согласен, что язык у вас подвешен хо­рошо. Тем не менее вы меня не убедили и никогда не убедите, никаких ваших аргументов я не при­му. Как стоял на своих позициях, так и стоять бу­ду. (Далее с нарастающими истерическими интонациями.) Не могу поступаться принципами! В конце концов, я имею право на личное мнение. Пытаясь переубедить меня, вы совершаете наси­лие над моей личностью. Нарушаете права чело­века! Женевские соглашения! Кодекс Юстиниана!! Законы Хаммурапи!!!”Суть уловки состоит в том, что противополож­ность между истиной и ложью, между эффектив­ным и неэффективным решениями выдается за рас­хождения во мнениях, а мнение, конечно, каждый может иметь свое собственное. Это запрещенный прием: дважды два - четыре, и если вы думаете иначе, вы просто ошибаетесь. Здесь не может быть двух мнений.К сожалению, запрещенных приемов спора слиш­ком много, чтобы можно было дать их более или ме­нее исчерпывающий список. Порой бывает нелегко понять, в чем суть того или иного приема. К тому же существуют еще и запрещенные аргументы.

Немного юмора
*


К чему ещё может привести спор?

Метки: нет

Предыдущий пост: С Рождеством Все посты Taliy Следующий пост: Игра в детектив - 2. ОТГАДКА

Комментарии (325)

creative_sense
17:03 20/01/17
Taliy, спасибо, что ответили на мой вопрос, значит я неправильно что-то поняла. Спасибо, теперь всё понятно! Общение было для меня комфортным и приятным.
creative_sense
17:00 20/01/17
Taliy, про какой статус идёт речь? ( вопрос стал возникать ещё в ноябре 2016 г)
creative_sense
16:59 20/01/17
Taliy, я сожалению за не совсем корректный искренний вопрос, исправлюсь. Подобных целей не преследовала (чтобы кто-то кроме Вас над этим задумался - так как оформила свой вопрос в подходящую тему поста, без личного характера). Спасибо, что откликнулись!
Taliy
16:50 20/01/17
creative_sense,кто мне писал,сказать не могу. К вам это не относится. Боюсь,вы своим не совсем корректным вопросом, заставили многих ,с кем у меня была переписка,задуматься над этим. Ребята,к вам это не относится. А к кому это имело место быть,получили ответ там же. Со славой звезды все мамного проще,чем вам кажется. Не помню, в каком именно контексте я говорила, скорее к тому,что имею личный статус и сказано было в шуточном тоне. Но в каждой шутке есть доля шутки, заниженной самооценкой я не страдают. Я никогда не настаивала на обращение ко мне на " Вы", каждый обращается так,как ему комфортнее. Здесь принято неформальное общение,и большинство обращаются на " ты". Но кому из-за своих личных взглядов удобнее более уважительное отношение,я не возражаю. Общение для всех должно быть комфортным. Я ничего не славою и не прославляют. Я общаюсь с теми,кто мне интересен на интересующие меня темы. Может я в чем вас не поняла опять из-за слишкой сложной подачи мыслей. Уж не серчайте
creative_sense
16:12 20/01/17
Taliy, я сожалею что обращаюсь к Вам, но у меня возник спорный к Вам вопрос (на "Вы" так как делаю акцент на разнице возрасте, важной для Вас). Обьясните мне пожалуйста одну диллему (спрашиваю по Вашей инструкции): именно в Ваших словах часто звучат фразы повторяющиеся с акцентом на то, что именно к Вам навязчиво обращаются, пишут личные сообщения (иногда даже оскорбительного характера) с ноткой преследования (словно тайные поклонники не дают покоя), также фразы про какую-то Вашу и не Вашу славу/звёзды в рейтинге/популярность и т.д. Вот обьясните , что именно Вы славите/прославляете на этом сайте и зачем Вам это надо? Какую цель Вы преследует и к чему хотете придти? Прошу Вашего разрешения ответить на данный важный спорный вопрос (не несущий личного характера), прошу также оставить данное обращение без ассоциации с Вашими поклонниками, я поклонница истины, рождающейся например, в споре.
Taliy, ок, записано.
Taliy
13:01 13/01/17
председатель клуба зануд, на меня сначала официанты в Турции сбегались смотреть, что это я делаю такое страрнное. Прям вкруг вокруг столика стояли, когда я в бутылку воду бокал вина выливала. А через недельку этим уже значительная часть стала заниматься. В голове чисто и никакого опьянения. а вот подкисленная вода на жаре бодрила. Со сладким хуже
Taliy, я за то что все полезно в меру. И вино тоже люблю! Надо будет попробовать твой вариант, а то у нас летом порой такое пекло! что я себя верблюдом на водопое чувствую иногда.
Taliy
10:37 13/01/17
с меня немцы стали пример брать на Канарах, потом благодарили. А вино там 100 натурал, н пить не возможно. По этому они и сангрию придумали
FIREstone, всё лучше чем придаваться ностальгическим копипастам=3
FIREstone, ну да, у нас всегда так одно лечим, другое калечим.
FIREstone
10:00 13/01/17
Вольфганг фон Миттермайер, душу марать не надо, и всё будет пучком =)
кремушек-язвенник бог с ним с телом, душу исцелить надо
FIREstone
09:51 13/01/17
председатель клуба зануд, ну с "лекарством" это явный перегиб, ибо алкоголь так или иначе негативно влияет на организм, но в тех реалиях, это было хорошим и подчас единственным средством.
FIREstone, как и вы. ) ну вот, любезностями обменялись;) Вчерашний коммент про вино загнал меня аж до энциклопедии! "Вино — это древнейший напиток. Оно было важнейшим лекарственным средством на протяжении всей истории человечества. [...] Вообще говоря, мало какие средства, доступные людям, так высоко ценились за свои целебные свойства, как вино" (Wine as Food and Medicine. 1954. С. 5) «Экспериментально доказано, что возбудители брюшного тифа и другие опасные бактерии, попадая в вино, быстро погибают» (The Origins and Ancient History of Wine). Так что если был родник - это было спасением.
FIREstone
09:26 13/01/17
председатель клуба зануд, так и я не спорю, я полностью согласен, вы абсолютно правы.
FIREstone, так я разве спорю? Я про то что хранилось раньше вино недолго без консервантов.
FIREstone
21:54 12/01/17
председатель клуба зануд, о том и речь, что "что варили эль и делали сидр и пили их, чтоб воду не пить. " ибо рискованно было. Руси в этом плане повезло, с обилием пресной воды и родников.
FIREstone, возможно. Не знаю. Точно знаю что советовали пить молодое вино вместо воды, чтоб обезопасить себя от заболеваний. Знаю, что варили эль и делали сидр и пили их, чтоб воду не пить. Насчет добавок и разбавления вина - не мое, в музее рассказывали. За что купила, за то продаю. )
FIREstone
21:11 12/01/17
председатель клуба зануд, хотелось бы уточнить, что чаще, не вино водой разбавляли, а воду вином. Ибо качество воды в то время было таким, что без риска для здоровья её можно было пить только добавляя вино, которое, благодаря алкоголю подавляло бактериальную активность. Кипятить тогда не додумывались...
Taliy, да. Потому что сахар и мед - консерванты. а вино раньше долго не хранилось без консервантов, скисало. Наверное поэтому кагор всегда сладкий. Греки и римляне так вообще извращались добавляя мед и пряности, чтоб сохранить вино подольше. Оно становилось таким густым что его водой разбавляли, чтоб пить. Друзья долгое время прожившие в Греции рассказывали, что вино из древних винных амфор резали ножом как желатиновые конфеты.
Taliy
20:38 12/01/17
Barsata,я знаю, что в ниших монастырях он всегда был сладким.
antique
20:18 12/01/17
хватит про алкоголь.
FIREstone, тока чёрный... ...с ромом
FIREstone
19:57 12/01/17
Вольфганг фон Миттермайер, лучше - зеленый чаёк ^_^_^
FIREstone
19:52 12/01/17
Вольфганг фон Миттермайер, исторически, кагор это обычное красное вино, которое помимо прочего настаивалось еще и на травах. А вообще - не пейте эту гадость. Здоровье оно ценнее.
ΛKKYPΛTHΣЙ
19:28 12/01/17
Вольфганг фон Миттермайер, ааа, ну, я бы с трудом назвал это вином, что вы имели в виду, лицо кислое от одного запаха
Barsata
19:22 12/01/17
Taliy, ну не знаю.... учитывая, где я живу, вина всякие разные пробовала)
Taliy, исторически или труёво сделанный он таки сухой...
ΛKKYPΛTHΣЙ, у нас нет французского кагора. а в магазинах под этим названием продуют столовое сладкое
creative_sense
19:13 12/01/17
Taliy, 18:54 - возможно) вот ныть не умею. Хорошо, что как спорщик я не интересна - сама не люблю спорить.
Taliy
19:05 12/01/17
ΛKKYPΛTHΣЙ,кагор никогда не был сухим вином. он всегда сладкий. уже несколько веков
ΛKKYPΛTHΣЙ
19:03 12/01/17
Кагор сухое вино, сухое вино не сладкое, а кисловатое
Taliy
18:58 12/01/17
Вольфганг фон Миттермайер,я и люблю сладкое, я же девочка( в широком смысле)
Taliy, обычно это крепленое сладкое столовое вино, которое чаще всего употребляют для церковных богослужений. В принципе неплохо, но для меня слишком сладко.
Taliy Оффлайн
Аватар Taliy
Добавить в друзья
Написать сообщение

Закладки
Лента
Посты
Рецензии

Друзья
Пользовательское Соглашение | Жалоба на контент | Для правообладателей | Реклама на сайте | О нас
Read Manga Mint Manga Find Anime Dorama TV Libre Book Self Manga Self Lib GroupLe